《穆勒-鲍威尔原则》的作者指责出版商窃取了游戏的权利

Three Dots Games 工作室的负责人阿尔乔姆·佩列沃兹撰写了一封长达80页的公开信，讲述了发行商 Take Aim Games 的不当行为。他表示，该公司没有履行义务，数月不支付开发者款项，并最终夺取了益智游戏《The Muller-Powell Principle》的版权。另一方则不认可指控——我们将呈现双方的看法。

The Muller-Powell Principle

Three Dots Games 的立场

根据佩列沃兹的说法，他与 Take Aim Games 的关系始于2022年秋。在那时，发行商的代表亚历山大·科姆潘涅茨联系了他，称赞《The Muller-Powell Principle》的预告片。不久后，开发者们被提议签署合同。
合同的主要条款之一涉及收益分成。Take Aim Games 规定了游戏收入的30%/70%分成，以发行商为主，并有可能在达到收支平衡后增加工作室的份额。作为交换，该公司承诺为项目提供资金，包括支付开发者工资和负责市场推广。佩列沃兹和他的团队对此感到满意，因为他们一直在寻找发行商，并终于能够为游戏筹集资金。
然而，在最终签署合同前不久，又弹出了一个新条件。根据佩列沃兹的说法，这个条件在合同最初版本中并不存在。根据该条件，如果游戏未能在一年内收支平衡，则 Three Dots Games 必须放弃对游戏的排他性权利，或者同意在发行商收回成本并额外增加15%的附加费之后才可获得收益分成。工作室选择了第一个方案，同时同意放弃对续集和衍生作品的优先权。
佩列沃兹表示，合作开始后不久，就出现了支付问题，问题后来多次重演。他坚持认为，由于项目预算错误，发行商至今未支付某些款项。
开发者声称，双方之间的沟通是困难的。通常，通过科姆潘涅茨解决组织问题，而由于疾病和其他原因，他常常无法联系。
还有其他困难。在信中，佩列沃兹回忆道，工作室被迫接受对《The Muller-Powell Principle》的游戏玩法改变的建议。开发者警告这可能会影响时间表，但发行商保证小的延迟不会成为问题。最终游戏发布被取消了三次——佩列沃兹称每次都伴随争论。例如，Take Aim Games 威胁要减少利益分成并自行接管项目。
最终，利益分成确实减少了：从30%减少到25%。
据称，Take Aim Games 只是在2023年11月29日发布当天才开始全面推广游戏，该公司将其称为“从零到英雄”的实验性方法。
工作室对选定的方法感到困惑。佩列沃兹指出，发行商通过机器人增加流量和评论，在 Steam 页面添加不正确的标签，并选择与小型播主合作，而非承诺的知名网红。结果在首日仅售出一千份《The Muller-Powell Principle》。
尽管如此，佩列沃兹承认在发布前确实采取了一些营销措施。然而，对其团队来说，这些措施也不尽如人意。特别是，开发者透露，Take Aim Games 在离 Steam 活动两周前未经工作室允许就发布了一版未经打磨的益智游戏试玩版。
此外，开发者称，Take Aim Games 本承诺在发布时将游戏本地化为多种语言，但益智游戏仅支持俄语和英语，而英语部分是工作室自己翻译的。
2023年12月底，即游戏发布一个月后，发行商提议制作一个剧情DLC。Three Dots Games 勉强同意，因为开发者需要资金，而 Take Aim Games 计划支付他们的工资。一部分内容制作任务被从工作室转移给自由职业者，且游戏作者无法与他们联系。
根据佩列沃兹的说法，DLC 开发开始后，发行商几乎停止了联系。后来发现公司没有批准工作计划。
那时，开发者已经不想支持失败的游戏。当他们依据合同中的条款向发行商声明此事时，Take Aim Games 表示反对。公司指出，形式上《The Muller-Powell Principle》的“黄金版本”尚未被接受，因此工作室必须继续开发项目。
此外，Take Aim Games 在一次对话中提到合同要求开发者按要求将源代码交给发行商，以便其自行处理游戏。虽然佩列沃兹指出，文件中提到的并不是源代码，而是发行版本。
Take Aim Games 和 Three Dots Games 曾经努力尝试达成合作或至少和平解决合同的冲突，但提出的条件并未让双方满意。
最终，佩列沃兹写道，发行商威胁要上法庭，工作室决定单方面终止合同。看来未能收回游戏的投资，因此游戏的版权保留在 Take Aim Games。

Take Aim Games 的立场

在 Take Aim Games 发布《The Muller-Powell Principle》的过程中负责该项目的亚历山大·科姆潘涅茨，在回应开发者的信件时发布了自己的声明。虽然他已经不再为这家公司工作，但由于被多次提及的指控，他也决定对此发表观点。

科姆潘涅茨相信，工作室所述的故事中有很多含糊不清和歪曲的地方，有些言论离真相很远。

特别是，科姆潘涅茨强调，Three Dots Games 在签署合同前研究了多个合同方案。建议的30/70的收入分成比例并不是偶然的。事实上，《The Muller-Powell Principle》基本上是团队处女作《Interpoint》的大幅改进版，而它并没有获得广泛认可。在 Take Aim Games 看来，这段背景构成了一定的风险。

科姆潘涅茨还指出，他没有记住工作室按时完成任何短期开发任务。当发现开发者无法在计划的发布日期前完成益智游戏时，发行商对此表示理解。然而，情况因未安排预算应对这种情况而复杂化，因此 Take Aim Games 提议工作室重新分配未来的费用——减少部分市场预算以支持继续开发，这得到了同意。

科姆潘涅茨承认，支付确实存在困难。由于对俄罗斯的制裁，向海外开发者转账很困难。不过，无论如何，发行商想办法解决了问题并支付了款项。

尽管如此，Take Aim Games 和 Three Dots Games 之间的关系在合作结束时趋于紧张。以至于工作室确实收到了庭外索赔。最终，Three Dots Games 在黑山解散了法人实体——发行商正是与该实体合作的。科姆潘涅茨认为，开发者这样做正是为了避免诉讼。

***

自《The Muller-Powell Principle》发布以来已将近两年。Three Dots Games 已解散，Take Aim Games 从其网站来看，也可能停止了活动——《The Muller-Powell Principle》是他们最后发行的游戏。

根据佩列沃兹的说法，他决定分享这个故事，更多是为了警示其他开发者。他也希望这能帮助他争取正义并追回游戏。除了科姆潘涅茨以外，Take Aim Games 没有人公开评论这一情况。他则认为如果工作室有足够的证据，早在几个月前就应该勇敢地自行诉诸法律。