明斯克KII 2025：Semenov&Pevzner关于与出版商签订合同时需要注意的事项报告
继续分享在明斯克举行的“游戏产业”会议（КИИ）上的演讲视频（及其解说）。会议于四月举行。今天要分享的是一个主题为“无压力地自行检查与发行商的合同：律师的逐步指南”的演讲，演讲人是Semenov&Pevzner的资深IT和IP交易咨询律师伊琳娜·古什金娜。此外，提醒大家注意：7月10日，“游戏产业”将在圣彼得堡举行。
YouTube视频
来自“VK”的视频
我的任务是帮助你们对与发行商签订的合同有一个较为全面的了解，包括合同的种类以及需要注意的重点部分，可能是你之前未考虑过的方面。
首先，我来介绍一下我自己。我就职于一家法律咨询公司，与很多知名品牌合作，比如《愤怒的小鸟》、《原子之心》等等，所以我们在这一领域有一定的经验。在转到咨询行业之前，我曾在游戏开发公司工作，那家公司专注于手机游戏，但自2022年起已在俄罗斯停止运营。
我们今天要讨论什么？首先，我们会探讨一下与发行商的合同类型，以及知识产权相关的合同类型。我们将从一般开始，逐步讨论关键条款。
我们开始吧。
合同的主要类型可以分为两类：所有权转让协议和许可协议。你可能已经了解一些相关知识，但我会详细说明，以防万一。
如果你转让了所有权，意味着你将其全部转让出去。你将不再是权利拥有者，所有相关权利由获得者管理，但你依然保留个人的非财产权。
这究竟是什么？
所有知识产权分为两大类——专属财产权和非财产权。它们的运作机制略有不同。通常，谈到这些权利时，人们只考虑专属权利。它们可以被转让，涵盖了所有可能的使用方式。比如，你可以转让、复制、借此发布在互联网上、翻译或改编。这都是使用行为。
至于个人非财产权，这又是另一回事。这些权利不可分割地与作者的个人身份关联。比如著作权、署名权。
重要的是？虽然你已经转让了作品，这些权利依然保留在你手中。例如，你是一个非常优秀的场景画家。每个人都知道你，如果有人看到你的作品，会立即认出是你的风格或者作品。而即使您为某个项目按订单创作了作品后通过转让将权利移交给客户，您仍然保有著作权。您可以说：“这些作品是我创作的”，即使这些作品已经由另一权利人全权使用。这种权利在作品成为公共财产时也同样适用。被公认为公共资产的著名书籍随时可被使用，但在使用工商权时保留作者署名。如同我们都知道，《爱丽丝梦游仙境》的作者是刘易斯·卡罗尔，这就是作者的个人非财产权，一直伴随着作者至终。
合同略有不同。它并不完全是转让所有权，而是在合同中指定的范围内转让具体的排他权。限制可能涉及不同方面，如使用期限、使用地区、使用方式。
重要事项：如果排他权属多人共同所有，譬如由两个合作者共同完成某项工作或游戏，那么按照默认规则需要获得双方同意来行使权利。否则合同无效。而关于个人非财产权，如讨论中所述，默认情况下它们会保留在最初创作者手中。
许可证分为两种主要类型：普通许可证和排他（或称独占）许可证。
排他许可证意味着，被授权人在给予许可的范围内拥有独占使用权。即使合同中没特别声明，您本人也不得使用。
普通许可证则表示同一使用授权可以被多次发放，不局限于某一对象，相应的使用方式可能会重叠，但这是你的决定，可对多人发放。
与发行商的合同通常是许可合同，因此我们将详述许可合同。
为签订许可合同，需明文规定许可证的边界。期限、地理范围，这些都需要明确。例如，某发行商拥有独家许可在独联体地区发行，而另一发行商则有独家许可进入另一个市场，因为它们不存在重叠。
非常重要的问题在于详细描述您给予许可的具体内容。在与发行商签合同时，这点尤为重要。譬如，您可能只允许发行商访问游戏的某个初始版本。或者是一个改进版，例如游戏2.0版，若已更迭，需尽可能详细描述。
好的做法是有一个参考文件，可以日后查阅。甚至可以在合同中注明将特定版本的文件发送至某个邮箱。如果后来发生争议，各方都会声称：“不，我只转让了那个版本的权利，而不是这个”，反之亦然。
接着。
许可对象，获得许可者在此即发行商，是否可以再分发次级许可？
一般情况下是可以的，但最好限于特定关联公司或必要参与者，以进行传播。不要随意允许其对任何人皆可发放次级许可。
自己能否以许可合同中规定的使用方式使用游戏？这是一个有趣的话题。即便发行商拥有独占权，合同中可以规定您自身也能使用游戏。不可将权限转让他人，但个人使用权可以保留。
关于使用方式，在法律领域，使用游戏不仅止于使用任何方式来实现游戏。一切可能的行为皆属使用行为。每种行为都有其命名。比如传播权，出租实体载体，最常见的是互联网发布公共信息权。
任何对软件修改的行为也是独立的使用方式。因此，应留意您授权发行商允许的使用方式。
譬如，销售周边，使用游戏角色于其他项目中也属使用行为，同样包括了营销与推广。
非常重要的一点：是否授权后续续作、续集、前传，或是其他已计划开发的新作品，您是否允许发行商优先签署之后项目的合同？是否允许发行商匿名发布您的游戏？也就是说，它会作为发行商自己的作品发布，不显示您的名字。如果允许改变游戏，具体到了何种程度，谁会拥有这些修改的权利。
某种合理情境是允许发行商对技术上的调整，若您的游戏计划在不同平台或满足特定需求而发行，但修改权归属于您。这可以协商，通常也如此操作。
接下来，还有一个很重要的领域——即财务部分。报酬的支付形式多样。依赖于您双方的协议，没有所谓的金科玉律。通常将对游戏潜力的预期作为考量标准，用以估算其盈利额。某些情况下，开头会支付固定金额，然后才会有版税。
存在复杂的支付机制，当某个版税支付占预定比例，而若游戏总收入大于某个数值，则比例提升。在这里没有具体限制，都可以商量。但需确保其可执行性，以及对您来说是否便利。
如果需要固定付款，记得核对支付周期和相关税务。具备税务领域经验的人员能够协助您在不同司法管辖区域进行税务评估，这是因为税金可能会大幅度占用您原本可得的收入。因此，建议先进行大致核算，以便了解每日金额指的是什么。
如果谈到版税，需确保版税利率，其支付期限，以及它们的基数。
譬如，版税基数可以是游戏产生的总收入，也可以相反，仅为去除税金后的收入、去除发行商营销费用后的收入、去除本地化费用或其他运营成本后的收入。到头来，剩下的可能只是基数本身，这尚且是版税基数，而非收入总额。
对此，务必详细核查并进行必要的调整。
曾有一次，某个热门游戏的开发团队联系我们。有人宣称他们没有收到应得的50%版税收入。我们查阅了合同。合同中对发行商的营销支出没有任何限制。
发行商每月通知团队：由于营销开支过大，冲抵了他们应得的版税。因此，我们不进行支付。且这种情况已持续两年时间。
非常令人难受的经历。对抗这样的不合理行为很困难，因此建议预设定限额，例如半年额度或是营销支出总额限制。依然可以依据需求进行协商，但至少您会确信不超过约定数额会被扣除。
整体来说，理性的审阅合同是必要的，弄清楚每方面谁负责什么。
确认发行商的责任很重要。其目的是什么？想要取得哪些权利，承担哪些责任？
我们的经历中曾有一个案子。团队与发行商商定发布游戏，发行商单方面推迟发布。最后不得不重新命名整个项目，并耗时两年才在不同平台和名称下发布。这不仅不合算，他们还得为法律事务和品牌重建耗费资金。
为了避免这样的情况，您需要更好地审查能否在某些情况下对发行商做出不利于您的决策进行封锁。
另一个重要的要素。发行商通常会要求有大量的保证条款。比如游戏必须遵循所有国家的法律，涉及游戏发布地区。但在无法律顾问支持的情况下，这要求是相当高的。如果你的开发地在俄罗斯或白俄罗斯，但想面向中国市场发布，肯定会遇到许多未知规则。
在此情况下，您需与发行商适当讨论，由于发行商对该市场经验丰富且清楚特定特点，可以给予一定的建议。
最重要的建议：避免承担尚无能力承担的责任。
此外还有合同要商定的细节：由谁来处理第三方索赔，如迪士尼发现发行商发布的游戏中某些形象与《白雪公主》和《睡美人》动画片中相似，会立即发出潜在侵权通知，冻结游戏的所有平台。这时发行商会查看合同。如果协议中规定该索赔会转至您处理，那么责任转交您，由你来解决。某方面这合理：如果游戏是您提供的，自然承担合法性之责。但同时可能不太方便，因为发行商在处理这类索赔上更有资源与经验。因此需要策划一个更合理的方法。
责任。合同通常会包含声明，责任方不论何种情况均不足以给您赔付不超过1000美元，而您则需要承担所有，可能涉及实际损失、利润损失、甚至不同国家的法律索赔。这不公平。因此可以公开提出至少去掉利润损失责任项。
继续，注意合同各方有无单方面退出权，且无须理由。即使您或无显著违约可能决定单方面退出。如果订约发行商可在通知三日后退出而您却没任何退出可能，这需要重新讨论，确保只有在贾合理程序后方可退出或是你能有同样权限。
再有重要一点是，初创阶段的协议事项。游戏相关的次要操作负责何方？测试和技术支持由谁完成？玩家支持由谁负责？谁担当本地化职责？谁设定游戏内物品的售价？谁策划游戏内活动？
例如，发行商可能在协议中指定你每年需至少举办36次活动。但这可能对你而言是个繁重考验。因此需检查要求是否现实可行。在意协议属地和保密条款。一些发行商可能会规定合作严格匿名，不能透露与你们的合作关系，尽管他们正在发布你的游戏。
如何同意修改？
应先询问合同是否允许修改条款。常常发行商会说：不接受修改，接受我们的权利，否则另寻伙伴。但实际上他们通常愿意妥协。
若允许修改，需关注对你最重要的条款。作为法律顾问，最令人遗憾的就是接收到一个合同，其中每句都有高亮/下划线，并标注“删除”评论。这样律师会很难处理，因为无法知晓改动背后真正理由。或许是因为某条款不便于方，或是处于某些合理顾虑，希望删除。因此务必解释改动意图。在建议修正同时附上替代方案，如果理由合理，对方可能接受。
当然，无须强求法律措词及复杂表达，装扮成正式文件。善意的沟通，简洁阐明针对合同具体问题，以及可能的改动建议即可，无需复杂措辞。