第二期AppMagic播客上线了。这次讨论的焦点是移动市场中的克隆现象
新的一月，新一期Games and Names，这是由AppMagic和WN Media Group制作的游戏行业播客。这次的嘉宾是AppMagic的产品副总裁斯塔斯·米纳索夫，他邀请了耶斯·克伦（Jesse Kroon），来自Product Madness工作室的高级设计师。两人讨论了关于移动游戏克隆的话题。
稍后是本期的主要观点。至于完整版本，可以在以下平台收听：
“好克隆”和“坏克隆”有什么区别？
克伦认为，克隆可以分为两种类型：
- “不诚实的克隆”——那些开发者将他人游戏的每个元素一模一样复制，不添加任何原创内容，实际上是在偷取他人的创意;
- 以尊重他人遗产的态度进行克隆的项目——即使使用了原始游戏中的相同机制，但这些项目是进行创意性的借鉴（并非直接复制，而是从中获得灵感，改变和重新构思所用的方案）。
“例如，如果你制作的游戏在玩法和外观上几乎完全与Survivor.io相同，那我会把它称作坏克隆。我不认为这种情况应该出现在行业中，”克伦表示。
为什么开发者克隆游戏？
主要原因是开发者希望缩短游戏制作的时间。团队希望尽快将自己的产品推向市场。因此，与其寻找和测试新的创意，公司更愿意采纳已经成熟且证明有效的解决方案。这使他们能够节省资源和降低风险。
克伦认为，借鉴最佳实践并没有什么可耻的。例如，在开发自己的三消游戏时，为什么不学习一下Gardenscapes的几个机制呢？但重要的是要区分在原创项目中使用成熟机制与创建完全克隆之间的界限。
为什么大多数克隆会失败？
根据AppMagic的说法，不诚实的克隆通常在市场上难以成功。例如，几年前市场上曾涌现出一波Archero的克隆游戏。几十款游戏几乎完全复制了原作，试图分一杯羹。然而最终他们的总收入不到原游戏的5%。
重要的是：越是简单的热门游戏，越多的公司试图复制。这就是为什么克隆在休闲和超休闲领域如此普遍。而愿意克隆某种4X策略游戏的公司在市场上并不多。因为这个类型实在太复杂了，——米纳索夫认为。
开发者们常常忘记，即使是制作一个100%的克隆也需要相当丰富的游戏开发经验。这是许多克隆失败的原因之一。你必须是个非常优秀的专家，才能在从其他游戏中引入关键元素时不出错。否则，你很容易毁掉项目。
当然，任何规则都有例外。例如，虽然Gossip Harbor看起来像是根据Love & Pies的模板制作的，但在启动时它的货币化设置更为优化，活动也更加复杂。因此，这个克隆的每个安装收入超过了Love & Pies。
一个成功的复制策略是创造一个面向与原创显著不同的观众的产品。这里的一个好案例是Medieval Merge。通常，合并类游戏首要面向女性。然而，开发Medieval Merge的工作室Pixodust Games是针对男性进行创作。因此，该游戏的宣传活动并没有集中在烹饪和装饰上，而是围绕与怪物作战和管理王国展开。借此，这款本质上并无不同于其他合并类游戏的作品，成功找到了一个新的受众。
克隆是否绝对不可接受？
克伦认为，“克隆”这个术语具有明显的负面含义。通常在描述开发者试图依赖某个特定游戏的成功，匆忙复制整个游戏体验的情况下使用。
然而，Games and Names的嘉宾并不认为，当像Habby（Archero和Survivor.io的发行商）这样的公司以意想不到的方式组合经过验证的机制时，有什么问题。这样的做法是创意过程的一部分。这有时会导致创新和新想法的出现。
“这正是我们推动行业进步的方式。至少在过去是这样的。我喜爱这一行业：我们大家都在努力创造最佳的游戏体验，同时又相互竞争。市场决定了哪些方法最受用户欢迎。然后一切又回到原点。我对此没有任何问题。将其称为克隆并赋予其负面含义，是个糟糕的想法，”克伦总结道。
***
关于克隆的更多内容，请关注本期的Games and Names。
