“MVP 是一种承诺，在有限的资金和时间内验证或终止产品”，— Roadside Empire 的制片人谈论边界指标的陷阱

制作人Highcore Games的亚历山大·瓦尔科维奇在App2Top的专栏中分享了MVP与原型的区别，前期制作时应该集中力量的方向，以及为何“迭代一两次就封盘”的原则不仅能节省预算，还能保住理智。

Roadside Empire — 亚历山大参与的项目之一

本文基于在明斯克举办的“2026年游戏产业大会”上的圆桌会议“MVP的成功”而撰写。

亚历山大·瓦尔科维奇

MVP是什么？

让我们从定义开始。MVP是什么，它的“最低可行性”界限在哪里？

在我看来，MVP不是原型，也不是初步版本，而是承诺在有限的预算和时间内验证产品的生死。

制作原型是为了触手可及地体验游戏玩法。MVP则是下一步：要明白整个创意是否有商业潜力。而这一切需要尽可能经济地进行，成本用金钱或时间来衡量。

我们知道不同类型的指标表现如何。例如，如果第一天的留存率（以下简称D1）在40%左右，那么很可能D7的留存率将在10%左右。如果第一天见到15次广告，到了第七天则大约会增加至30次。如果CPI达到半美元，则表示玩家有真正的兴趣。

找到每个类型的基准不成问题，而且我们预先知道一个成功项目的内在表现是什么样子的。在前期制作中，我的任务是明确需要获得哪些指标以决定是否继续进行，并只做对实现这些指标必要的工作。如果计划获得40%的D1，那么制作1-2天的内容就够了。为“以防万一”制作额外内容，这已经超出了MVP的范围。

对MVP有两种典型的极端态度。第一种是做得太初级，以至于无法判断这到底是游戏还是机械原型。第二种是基于对无限未来的信仰而拖延开发。我不赞同这两种做法。

前期制作环节的质量决定一切。

让我们回顾一下大多数新公司如何将原型快速投入工作中。

方案一：领导晚上玩了一款新游戏，然后在Slack上催所有人“这太棒了，快开工吧”——早上上班就开始干。程序员们开始搬运逻辑，艺术家们开始绘画，依此类推。
方案二：整个团队进行头脑风暴，打电话争论，结果没有做出决策。每个论点都有10个反对意见。同时，又因为需要填补团队的工作量，他们会去完善之前的游戏。疲惫不堪，且缺乏一致意见，导致持续的冲突。

还可以列出十几个类似的例子，但对我而言，这些都反映了一个问题：缺乏对于前期制作和MVP阶段的独立性及其规则的认识。最令人沮丧的是，正是这一阶段的决策决定了游戏能否发布，能否取得商业成功。但通常情况下，前期制作得到的关注甚至比已经进入开发的普通任务还少。

纵观我尝试过的一切，以下四件事效果最佳。

1. 前期制作的唯一负责人。 制作人或游戏设计负责人。没有每日例会，没有分配给其他团队的任务，没有反馈。如果艺术家和程序员在这两周无事可做，这不是问题。在没有合理计划的情况下，他们的工作效率也是可疑的。

2. 在游戏设计之前进行市场分析。 找到受欢迎或正在增长的主题，而不是盲目随波逐流。例如，“美食”或“汽车”这个题材的容量几乎是无限的。受欢迎的主题让您领先一步，并为错误提供余地。利用一切手段在这一阶段做出正确决策：研究、网络交流、分析——这些都有帮助。

3. 以实际付费体验竞争对手的游戏。 不仅仅是晚上抽水烟时玩玩，而是认真、严格地实际消费。忽视这一原则的团队永远无法达到开发混合游戏的地步。

4. 开发启动前准备好加权指标表。 5-10个主要指标，每个都带有权重。测试之后填表查看：若达到了就继续推进，远未达到则立即放弃。

在此基础上认真做好游戏设计，提前化解主要风险，回答以下问题：

我见过这样的场景：团队投入大规模开发，后来发现这个题材根本不适合PvP，或者由于制作复杂或题材本身的限制，根本无法组织大量关卡的创作。这些都本可以提前考虑，避免问题。

依靠您在开发启动前制定的指标表。

机制简单：明确描述您想要获得什么。例如：

进行加权评分，并诚实地查看结果。权重可以帮助突出更重要的指标，看到潜力。当然，一切取决于类型，但在Idle Tycoon的类型中，我坚持这样的初始指标。

两种状况很简单。达到了指标——继续推进。未达到得很远——关闭项目。

第三种情况最危险：边缘值。想要的留存率是36%，但结果是33%-34%。似乎有潜力，马上就能追上。我见过这种情况无数次。长达一年的开发噩梦，每月收益仅为五千美元。

因此，我有一个简单的原则：最多进行一到两次的迭代。如果之后指标仍无提升——关闭项目。不用害怕设定高计划数值。当游戏真正有潜力时，您在CPI测试中会获得不止36%，而是40%-45%的第一天留存率。

《My Aquapark》和《Roadside Empire》是成功案例。两周的前期制作辅以营销见解。一个半月的“独裁模式”开发。结果是：40分钟高质量游戏内容，包含完整循环、故事和音效。留存率、CPI和基本变现都超过了计划。所有限制解除，进入正式开发。

我们最新的一款idle游戏——被放弃。MVP时遇到了边缘指标。差一点点。拖了一年，做了多次迭代，始终相信能够达成。最终，指标停留在最低可接受水平，项目被关闭。现在它仅能勉强支付UA经理的工资。关于开发成本最好还是不要回忆。

最重要的教训：边缘指标是一年之久的陷阱。“一次两次迭代然后关闭”原则本可以挽救这个项目，或者更准确地说，阻止项目启动。

前期制作转化为MVP，这不是纯形式主义，也不是计划书上的一项核对步骤。这或许是产品生命周期中最重要的时刻：游戏尚未被任何东西遮掩——没有元玩法、没有收藏、没有活动。

正因如此，不应该急于构建附加层，直到回答了这最关键的问题：游戏本身是什么？它的感觉如何？是否有吸引力让玩家重新回到游戏中（不是因为奖励，而是因为过程）？

所有的元玩法、收藏、PvP和变现机制只有在有一个活生生的核心时才有效。如果在MVP阶段玩家未感受到这个世界，未相信这个地方有趣，未想知道接下来会发生什么，则无论如何做附加都无法补救。

专注于前期制作，认真对待基准，开局时保持对自己的诚实——这些不是瞻前顾后或过度流程化，而是最快获得那个“成功MVP”的实用验证方法。

祝愿大家的指标皆在绿色区域。如果仍未达标，希望“一两次迭代就封盘”的原则能为您节省几年的光阴。