游戏公司为什么害怕政治
游戏越来越多地在其情节和设定中涉及具体的政治和社会问题。然而，大型发行商似乎对此感到羞愧，并不断声称他们的作品不构成政治表达。《Polygon》杂志与行业内部的工作人员和专家们探讨了这一现象的原因。
最近，这种游戏内容与游戏公司员工言辞之间的差异愈发突出，尤其是在AAA级别的标题中。以下是几个例子：
- 在《辐射：人类分裂》中的世界里描述了一种“机械种族隔离”的情况，增强人类的权利受到种种剥夺。但Square Enix的代表坚决否认这与现实世界的种族歧视有任何关系。
- 在《孤岛惊魂5》中展示了一个激进狂热分子的 cult，极其类似于现代美国的激进民族主义团体。但育碧反对这种类比。
- 在《底特律：变人》中明显涉及了社会公正和家庭暴力的问题。但游戏的作者大卫·凯奇（David Cage）向我们保证：这是一款关于安卓人的游戏，与现实无关。
- 在最近的E3展会上，育碧展示了《汤姆克兰西：全境封锁2》。新一部的故事发生在未来的华盛顿，玩家需要对抗一个腐败的政府，并拯救美国免于暴政。再一次，与今天的美国的对比显而易见，但育碧的代表对此进行了强烈否认。
所有的巧合，所谓的，都是偶然的（《汤姆克兰西：全境封锁2》）
看看关于《全境封锁2》的这段采访片段：
记者：等一下，事件发生在华盛顿。
育碧代表：是的。
您游戏中的角色在宣传艺术中带着印有美国国旗的头巾，绑在背包上。
这是真的。
这不是政治宣言吗？
绝对不是。
关于针对腐败政府的武装起义的游戏——这不是政治宣言吗？
不，这不是政治宣言。我们只是想探索一个新的游戏城市。
即使我们相信这些游戏的开发者只是想制作一个娱乐产品，他们仍然无法避免政治上的内涵，加州大学的电影和数字媒体系教授索拉雅·穆雷（Soraya Murray）解释道。她说，开发者如果想与现代玩家保持相关，就必须涉及严肃主题。
公司创造游戏并将其推向世界，而这些游戏则被置于更广泛的背景中。这些游戏的原始内容在经过概念、开发、制作、发布及玩家接受的阶段时，都会发生变化。游戏的背景随着时间的推移而被赋予新的意义。换句话说，游戏的内容不仅仅是公司最初打算在其中包含的东西。
加州大学教授
受访的《Polygon》匿名来源解释了发行商和开发者的行为更为简单——他们所做的一切都是为了确保最大利润和稳定的产品需求。任何政治声明都会引发反响，这些反响可能代价高昂。
这不仅涉及潜在的投资损失，还包括观众的反应。大公司的市场营销部门始终担心开发者的过度大胆可能引发新的游戏门事件。足以回忆起，游戏玩家如何对Nintendo的员工进行网络暴力，因为《异度之刃X》的本地化中删除了女性角色胸部大小调整的滑动条。
本地化者删除坏名声滑动条的决定引发了一系列关于审查的指责，并且针对Nintendo员工艾莉森·瑞普（Alison Rapp）发起了一场在线运动，最终她失去了工作
但无论如何，这种谨慎终究会导致悲惨的结果，危机管理专家埃里克·伯恩斯坦（Erik Bernstein）表示。
危机最常见的原因可能是预期与现实之间的冲突，或者来自同一来源的两个信息之间的矛盾。游戏本身就是一种表达。公司必须选择游戏所表达的信息，而特定个体的发言必须与此一选择相一致。
危机管理师
这种策略需要从上而下构建。但试想一下，一个巨型公司的高管命令他的下属开展针对新标题的社会公关运动。通常情况正好相反：高层管理者对此问题根本不关心，而市场营销部门则害怕让上级难堪。
“我们对此进行了很多讨论，”一位公司内部消息人士承认。“我们中的一些人提倡公开承认我们的游戏涉及某些重要主题。他们想说：‘是的，这里有一个重要问题，这是我们的看法。’但他们不得不保持沉默，因为这听起来太冒险了。”
“根据我的经验，底层员工、开发者和市场营销人员都讨厌这种状况，”另一位消息人士表示。“他们并不是傻瓜。他们很清楚自己的游戏在讲述什么。他们不想再一次重复那些预设的说辞。但他们也不想被视为难以合作的人。他们不想失去工作。”
因此，通常选择了最安全的策略：声称游戏仅仅是为了娱乐观众，与现实无关。因此，尽管游戏无疑已经演变为一种非常有影响力的媒体，但游戏公司代表的公共行为在图书出版或电影行业中显得过时。在那些行业中，主题的相关性和尖锐的社会评论几乎被视为骄傲，而在游戏产业中，反而常常令人忌惮。
相关文章：
来源: Polygon
