Важные пункты в договоре с композитором на примере кейса «Зайчика», — разбор и советы от Semenov&Pevzner

В российской игровой индустрии активно обсуждают ситуацию, сложившуюся вокруг визуальной новеллы «Зайчик» (Tiny Bunny). Один из композиторов проекта, Дмитрий Петякин, захотел увеличить вознаграждение за свою музыку, а также заявил, что музыку используют неправомерно. Кроме того, он стал блокировать стримы игры на YouTube, и это обеспокоило других разработчиков. В статье юристы Semenov&Pevzner разбираются, как определить, были ли переданы права заказчику по договору, может ли автор получить более высокое вознаграждение и как правообладателям защититься от таких ситуаций.

Ирина Гущина и Карина Брагнюк

Создатели игры и Дмитрий Петякин публично не делились текстом договора, который был подписан между ними, поэтому сложно объективно оценить позиции сторон.

Позиция правообладателей игры: Дмитрий Петякин заключил с ними договор о бессрочном владении музыкой и получил за это все оговоренное в договоре вознаграждение. Прошло пять лет, проект стал популярным, и он захотел получить больше.

Позиция композитора (исходя из открытых источников) обратная:

у правообладателей игры нет никаких прав на его музыку;
его резидентство – не РФ, а Европейский союз (где применяются иные правила);
по закону нельзя владеть музыкой бессрочно.

Разберем эти тезисы по порядку и дадим наши рекомендации: что делать, чтобы не попасть в похожую историю.

Как понять, были ли переданы права заказчику по договору?

Обязательно нужно проверить:

какие конкретные объекты передаются по договору;
какие права на них переходят заказчику, а какие остаются у исполнителя;
как сформулированы условия про вознаграждение исполнителя.

Про объекты. Часто бывает, что договор заключается с расплывчатым описанием того, что будет по нему создано – например, что будут созданы музыкальные композиции для такой-то игры. Это допустимо, но впоследствии лучше согласовывать конкретику в отдельных заданиях или актах. В крайнем случае – в письменной переписке. Например, если договор предусматривает создание десяти вариаций главной музыкальной темы, но не конкретизирует их, то потом будет крайне сложно доказать, что у заказчика появились права именно на те вариации, на которые он указывает. Нужно максимально подробно описать, что именно передается, какой хронометраж у мелодий, кто является их автором. Кроме этого, стоит передать музыку на электронную почту или загрузить ее на облачное хранилище заказчика без возможности удаления. Переписка в мессенджерах может быть более удобной в момент согласования и обсуждения, но в мессенджерах можно редактировать и удалять свои прошлые сообщения, поэтому такой вариант менее надежен для фиксации факта передачи объекта.

Про описание того, какие права переходят заказчику. Каждая ситуация особенная: кто-то из композиторов готов полностью отчуждать права, кто-то старается ограничить допустимые способы использования. Идеальный подход – прописать условие про переход прав в однозначной формулировке, чтобы обе стороны явно понимали, что они вправе и не вправе делать. Например, если договоренность была об использовании композиции только в конкретной части игры, то именно это и стоит указать в договоре.

Про условия по вознаграждению исполнителя. Они могут быть сформулированы по-разному. Вознаграждение может оплачиваться в форме фиксированной суммы или как роялти. Хорошее дополнение к любой из этих формулировок: «данное вознаграждение является исчерпывающим вознаграждением за все способы использования произведений. Автору не выплачиваются никакие дополнительные фиксированные или периодические платежи за использование произведений заказчиком».

А может ли автор спустя несколько лет взять и попросить больше?

В случаях, когда автор сильно «не рассчитал» прибыльность проекта, по российскому законодательству (существенное изменение обстоятельств) он может попробовать обратиться в суд для изменения условий заключенного ранее договора. В России пересмотр условий договора возможен, если суд признает, что обстоятельства изменились таким образом, что договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно других условиях, если бы стороны могли разумно предвидеть такое изменение. Размер вознаграждения оценивается исходя из обычных рыночных условий, а также учитывается, что финансовый успех проекта — это предпринимательский риск всех участников процесса создания видеоигры.

За границей действуют похожие правила. Например, в ЕС действует Директива 2019/790, которая требует от всех государств-участников ЕС предусмотреть механизм корректировки вознаграждения для случаев, когда изначально согласованное вознаграждение за передачу прав становится непропорционально низким по сравнению с реально полученными доходами заказчика, если эти доходы связаны с использованием спорного произведения. Если стороны не могут договориться о более высоком вознаграждении автора, то автор вправе подать иск в суд.

И законодательство европейских стран действительно предусматривает такие возможности для авторов. Известный кейс – это спор автора «Ведьмака» Анджея Сапковского и игровой студии CD Projekt RED. Еще в 90-ых годах студия получила от автора лицензию на переработку его книг для создания компьютерной игры The Witcher. Тогда Сапковскому заплатили 35 тысяч польских злотых (по курсу на начало марта 2025 года это примерно 9 тысяч долларов США). Студия предлагала Сапковскому процент от продажи игры, но он сомневался, что игра окажется прибыльной. Впоследствии игра стала очень популярной, и в 2018 году Анджей Сапковский потребовал дополнительного вознаграждения в виде роялти в размере 60 млн польских злотых. Согласно Закону Польши «Об авторском праве и смежных правах», при несоразмерности вознаграждения автора и коммерческой выгоды, получаемой компанией CD Projekt RED от реализации прав по лицензии, автор был вправе потребовать увеличения своего лицензионного вознаграждения. В результате спор был решен еще до суда, точная сумма выплаты Сапковскому неизвестна.

Возвращаясь к спору о «Зайчике»: чтобы автор мог применять иностранное законодательство, нужно проверить, что указано в договоре. Если применимое право в договоре – это право России, то аргументы про право стран ЕС будут необоснованы.

Можно ли передавать права на музыку бессрочно?

Срок действия авторских прав ограничен. В России исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Потом произведение переходит в общественное достояние. Авторское право в принципе не может действовать бессрочно – в этом отношении тезис верен.

Если требуется получить от автора права на максимально длинный срок, обычно в договорах прописывается, что это будет весь срок действия исключительного права на произведение. Но даже если написать в договоре, что права передаются бессрочно, то это не сделает договор недействительным. Воля сторон в такой формулировке направлена на то, чтобы передать права на самый длинный из возможных срок. Поскольку срок не может превышать срок действия исключительного права, такой договор будет считаться заключенным на срок, равный сроку действия исключительного права.

Но, разумеется, лучше сразу корректно указать условие про срок в договоре и не использовать слово «бессрочно».

Как защититься от таких ситуаций и что предусмотреть в договоре с автором

Основные моменты, на которые мы рекомендуем обращать внимание:

Предмет договора и способы использования. Нужно четко прописать, что будет передано и в каком объеме. Важно учесть, может ли разработчик не только включать треки в игру, но и использовать их отдельно от игры. Например, в рекламных роликах, в стримах на YouTube. Другой важный момент – может ли разработчик включать треки в продолжения игры.
Финансовые условия. Рекомендуем сопоставлять лицензионное вознаграждение автора и коммерческую выгоду в будущем, чтобы избежать похожего спора о денежном вознаграждении.
Разрешения, которые касаются личных неимущественных прав автора, например, право на анонимное использование треков и игре и право на внесение в треки изменений, сокращений и дополнений.
Если права не отчуждаются заказчику, а передаются по лицензии, то нужно указать вид лицензии: исключительная или неисключительная («эксклюзив» или «неэкслюзив»). Если вы хотите, чтобы автор никому больше не выдавал права на треки, важно сразу прописать это в договоре.
Для лицензий также важно прописывать срок и территорию лицензии. А если права отчуждаются целиком, то срок и территория не могут быть ограничены.
Если договор заключается не с автором, а с другим правообладателем (например, с аутсорс-студией), то стоит прописать гарантии чистоты прав. Они подразумевают, что правообладатель получил все права от автора и обязуется самостоятельно разрешить все претензии от автора, если они возникнут.
Важное условие, про которое часто забывают – применимое право и порядок разрешения споров. Это поможет вам не тратить деньги на зарубежных юристов. А если предусмотреть, что сначала автор обязан обратиться с претензией к разработчику, а уже потом обращаться в суд, то можно избежать спора в самом его начале.
Можно предусмотреть условия по конфиденциальности, чтобы стороны сохранили в тайне все условия договора.

Какие действия может совершить автор в случае передачи прав разработчику не в полном объеме?

Оценив объем переданных правообладателю игры прав на трек, автор может предложить разработчику докупить оставшиеся права (например, продлить срок лицензии, право на использование в сиквелах, мобильной версии и т. д.).
Если трек в составе игры уже используется за пределами согласованных в договоре условий, которые не были разрешены правообладателем музыки, а переговоры с разработчиком не привели к компромиссу, то логичным продолжением конфликта будет предъявление досудебной претензии с обязательством выплатить компенсацию и прекратить использование трека неразрешенными способами.
В случае, когда правообладатель игры не реагирует на претензии или считает их необоснованными, то следующим шагом будет обращение в суд. В таком разбирательстве будет установлено: действительно ли разработчики нарушают права композитора или автор некорректно оценил условия договора.
Иные способы, к которым автор может прибегнуть без необходимости взаимодействовать с правообладателем игры — это обращения с «жалобами» к платформам и стриминговым сервисам (Steam, YouTube, App Store) в связи с нарушением интеллектуальных прав композитора. Последствиями таких страйков становится, например, удаление контента площадкой или блогером, разместившим стрим прохождения игры.
Автор также может использовать трек способами, которые не были переданы разработчику игры. Например:
- Разместить музыку на стриминговых сервисах (Spotify, Яндекс Музыка, Apple Music и др.) и получать доход от прослушиваний.
- Продавать трек как саундтрек для других продуктов через Bandcamp или Steam, если договор с правообладателем игры не содержит соответствующее ограничение.
- Лицензировать музыку для других проектов – фильмов, рекламных роликов, других игр.

Что делать правообладателю игры, чтобы защитить свои права?

Своевременно отвечать на претензии автора с правовым обоснованием наличия прав на трек в надлежащем объеме.
Основным вариантом ответа на страйки является обжалование и апелляция на площадках с предоставлением всех подтверждающих документов на составные части игры и их права.

Для стримера апелляция так же, как и для разработчика, может быть актуальным и работающим инструментом, если у стримера есть права на игру в необходимом для стрима объеме. Например, студия разработчиков, владеющая игрой, заключила с блогером договор на прохождение игры и интеграции процесса в видео с предоставлением лицензии для целей размещения такого видео. Или в пользовательском/лицензионном соглашении прямо указана возможность использования игры в стримах и видеообзорах (чаще всего такое разрешение сопровождается ограничениями в виде только некоммерческого использования, использования только в ролике, который прямо относятся к игре и т.д.). Так, на сайте студии Morteshka есть отдельное указание на возможность стримить их игры, но без проигрывания музыки отдельно от изображения.

Для подтверждения прав стримера и неправомерности предупреждения/удаления контента необходимо подать встречное уведомление и доказать факт наличия прав, приложив пользовательское соглашение или прямой договор со студией. Но понятны сомнения вступать в спор с площадками, так как от сервисов не всегда можно добиться обоснованных комментариев относительно отказа в обжаловании и удалении контента.

Юридически есть разница между тем, используется ли игра как единый объект, и используются ли ее элементы (иллюстрации, анимация, музыка, тексты и т.д.) отдельно. В случае со стримами игра используется как единый объект. Если это происходит правомерно, то правомерно и исполнение музыки в ее составе, поскольку это неотъемлемая ее часть. Поэтому блокировка ролика с прохождением игры из-за нарушений прав на музыку в составе такой игры с правовой точки зрения не совсем корректна. Но получится ли это оспорить в каждом конкретном случае зависит от площадки, ее пользовательского соглашения и политики.

Публичные споры между автором и разработчиками могут повлиять не только на репутацию композитора, но и на положение студии в игровом сообществе. Так как пользователи редко обладают полной информацией о конфликте, то их мнение зачастую формируется под влиянием эмоций, а не объективных фактов. Поэтому разработчикам важно заранее предусмотреть необходимый объем прав на все элементы игры и тщательно оформить договорные отношения еще на этапе производства. Это позволит избежать репутационных рисков и сохранить доверие аудитории в будущем.