История вокруг 1nc Inc. Почему все обсуждают консалтинг от Бабичева, Горанской, Фадеева и Зайцевой?

Четыре заметных в русскоговорящем сегменте специалиста по развитию бизнеса заявили о создании нового игрового консалтингового агентства. Вместе с закономерным интересом анонс вызвал и критику со стороны части аудитории. В итоге сейчас это самое обсуждаемое событие отечественного геймдева за последние пару месяцев. Разбираем, что случилось.

С чего все началось?

19 мая появилась информация о создании нового «консалтингового юнита» 1nc Inc. По словам его организаторов, он поможет расти игровым компаниям. Было заявлено, что работа будет вестись в четырех направлениях:

• привлечение финансирования (упаковка продукта для презентации инвесторам, помощь в составлении питча, организация встречи с инвесторами);
• инвестирование (подбор команды разработчиков, анализ потенциала продукта и сопровождение сделки);
• создание маркетинговой стратегии (ревью имеющейся стратегии, оформление PR-стратегии);
• развитие бизнеса (помощь в нахождении партнеров для бизнеса, организация фичеринга, помощь при запуске игр в альтернативных сторах).

Казалось бы, ничего необычного. Подобные компании регулярно возникают. Однако всех привлек в первую очередь состав нового юнита. Почти все эти люди последние годы постоянно были на слуху в биздев-среде России и СНГ.

Кто занимается новым стартапом?

Новый юнит — это объединение под единым брендом четырех человек: Максима Бабичева, Жанны Горанской, Тима Фадеева и Анастасии Зайцевой.

Для того чтобы идти дальше, остановимся на каждом из них.

Максим Бабичев

Максим Бабичев, насколько нам известно, сейчас занимает пост директора по развитию бизнеса Playrix. До этого Максим более 10 лет проработал во «ВКонтакте». Последние годы в социальной сети он был на позиции главы ее игровой платформы.

Жанна Горанская

Жанна Горанская с 12 мая занимается развитием бизнеса Saber Interactive по парт-тайм контракту. До этого Жанна отвечала за развитие игровой платформы The Abyss, сегмента «Рамблер/Игры», а также за маркетинг в 101XP, Mail.Ru Group и «Новом Диске».

Тим Фадеев

Тим Фадеев сейчас полностью сфокусирован на 1nc Inc. До этого он два года возглавлял отдел развития бизнеса в Awem Games, а еще раньше долгое время работал в китайской IGG, где также занимался биздевом и выстраиванием бренда.

Анастасия Зайцева

Анастасия Зайцева в данный момент отвечает за развитие бизнеса и маркетинг киберспортивной площадки GameTV в СНГ. До этого Анастасия принимала участие в работе над четырьмя неигровыми стартапами. В геймдеве она отметилась как PR-специалист Wargaming.

***

Юнит организовался спонтанно.  Идея родилась в рамках Facebook-переписки под одним из постов Жанны Горанской 10 мая. Инициатором идеи стала Анастасия Зайцева:

Участники рассказывают о запуске 1nc Inc так:

Как должен работать юнит?

Предполагается, что каждый участник 1nc Inc работает как независимый ИП. При поступлении заказа к любому из них возможно несколько сценариев.

Что случилось после анонса?

Многие участники индустрии, отметившихся в комментариях у организаторов, положительно восприняли начинание. Однако нашлись и критики.

Например, почти сразу возник вопрос о «конфликте интересов». Одним из первых его поднял Михаил Вербило, Creative Producer в Wargaming Global Team.

Его опасения разделил Алексей Савченко, менеджер Epic Games по лицензированию. Правда, он сразу обозначил, что у 1nc Inc с Epic Games возможно пересечение интересов:

Среди спорных мест 1nc Inc он в первую очередь отметил возможный конфликт интересов между участниками юнита и их нынешними работодателями.

Три из четырех организаторов стартапа работают в игровых компаниях. В то же время, по словам Савченко, агент консалтинговой компании не имеет права параллельно работать в индустриальном бизнесе. Работа в игровой компании подразумевает: у ее сотрудника есть доступ к базе контактов. Использование этого доступа в личных интересах или в интересах стороннего бизнеса, как правило, не приветствуется. Поэтому здесь Савченко видит противоречие между планами нового юнита и общепринятыми юридическими практиками.

С ним не соглашается Жанна Горанская. Она объясняет, что в рамках 1nc Inc никто базами не делится и не получает информацию, находящуюся под NDA. Речь исключительно о взаимной поддержке в решении тех или иных задач на уровне экспертизы.

Однако Савченко говорит, что, даже если агент утверждает, что не собирается использовать эти контакты, это сложно оформить юридически. Поэтому он считает утверждение «1nc Inc будет использовать исключительно знания и умения сотрудников, но не их компаний» наивным.

Бесплатно ты можешь хоть обсоветоваться, но при первом примере коммерциализации сразу становится вопрос источника актива. Условно говоря, если тебе дают доступ к информации какой-то или интро или контактам, когда ты, скажем, сотрудник Saber, а ты потом по каким-то причинам используешь это в агентстве, то у тебя проблемы.

Алексей Савченко

Менеджер по лицензированию Epic Games

Тот факт, что у компании могут в будущем возникнуть юридические трудности, связанные с предыдущими и нынешними местами работы ее учредителей, в комментарии для App2Top.ru отметил и Роман Лукьянов, управляющий партнер юридической фирмы Semenov&Pevzner. На наш вопрос: «Нет ли здесь конфликта интересов?» — он ответил следующим образом:

Первое. Сам факт анонса открытия такого агентства в каком-то универсальном смысле не создает никаких юридических последствий для его потенциальных фаундеров и текущих/бывших правообладателей таких фаундеров. Это не нарушение (в редких случаях это может быть расценено как настоящее нарушение, если в контракте между фаундерами и их текущими/бывшими работодателями есть специальные условия и эти контракты подчинены не российской юрисдикции).

Второе. Конфликт интересов здесь почти наверняка есть. Но надо понимать, что «конфликт интересов» — это не юридический термин. У нас в законе упоминаются «сделки с заинтересованностью» и ряд похожих вещей (преимущественно это из области корпоративного права). Однако в целом наличие конфликта интересов – это не юридическая плоскость.

Третье. В юридической плоскости здесь действительно могут возникать юридические основания для квалификации действий по созданию агентства и его последующему функционированию как нарушения. Это нарушение может выражаться:

А) в non-compete пункте договора с предыдущим (или даже текущим) работодателем. Non-compete — известная доктрина (по сути и в широком смысле – соглашение о неконкуренции), имплементированная в законы многих стран (включая США, Германию, Францию, Испанию, Индию, Китай, Канаду и т. д.). Нон-компит, кроме прочего, предполагает, что покидающий компанию сотрудник не станет сетапить свой бизнес, конкурирующий с работодателем. Особенность нон-компита – он действует, как правило, в отношении определенной категории сотрудников (на менеджеров по развитию бизнеса, BD он точно может распространяться), но имеет временный эффект (от года до трех обычно, где-то этот срок установлен прямо национальным законодательством).

В РФ этого нет, но надо понимать, где работал BD (резидентом какого государства является его работодатель, где подписывался договор, где физически находился/находится BD). Иными словами, даже если BD работал, скажем, на Кипре, потом ушел из компании, приехал в РФ и открыл агентство, работодатель теоретически может предъявить в российском суде требования по нон-компит (требования денежные и неимущественные в т.ч.). Это сложно, но возможно.

Б) В РФ есть альтернативные инструменты, которые может использовать работодатель по факту сложившейся ситуации (и при определенных обстоятельствах, конечно). Например, он потенциально сможет:

— апеллировать к защите коммерческой тайны (мне сложно представить, как можно открыть консалтинговое агентство, не используя КТ своего работодателя), но тут весь вопрос будет зависеть от того, насколько качественно режим КТ оформлен в компании работодателя;

— настаивать на недобросовестной конкуренции (к этому бывший работодатель сможет прибегнуть, если агентство начнет составлять ему конкуренцию хотя бы по какой-то части его деятельности – это оборотные штрафы, запреты и т.д.);

— если используется какая-то база данных работодателя в деятельности нового агентства, то возможен отдельный состав обвинений (со своими штрафами, компенсациями и т.д.).

Это навскидку. Есть и другие инструменты юридические, конечно, у работодателя.

Ключевая мысль тут в следующем: анонс создания агентства и создание агентства – это две, как говорится, большие разницы. За анонс может прилететь разве что общественное порицание. За сетап – конкретные юридические санкции.

Роман Лукьянов

Управляющий партнер фирмы Semenov&Pevzner

Иными словами, сложившиеся у части аудитории юридические опасения, касающиеся операционного будущего 1nc Inc, имеют право на существование. И на данный момент это главный вопрос к организаторам юнита. И, в принципе, на него они опосредованно отвечают:

То есть в данный момент идет «обкатка» идей и поиск подводных камней. При непосредственном оперировании, возможно, они будут учтены.

И из-за этого весь хайп?

На сегодняшний день это одна из самых обсуждаемых новостей русскоговорящего геймдева. В Facebook посты про 1nc Inc набирают по несколько сотен комментариев.

Неужели все они посвящены юридическим тонкостям? Конечно, нет.

Так откуда такое внимание к новости?

Причина вовсе не в анонсе, а в реакции на него со стороны части комьюнити.

Так сложилось, что последние десять лет русскоговорящее игровое сообщество на бизнес-уровне демонстрирует редкое дружелюбие. На публику почти не выходят внутренние конфликты, и даже прямая критика встречается очень редко. Это обусловлено и относительно небольшим размером комьюнити, и тем, что внутри него постоянно происходит миграция. Проще говоря, любой прямой конфликт может плохо сказаться на репутации, а значит, и на карьере любой из его сторон. Анонсы принято поддерживать, особенно если к ним причастны заметные на сцене люди.

Но с 1nc Inc все пошло иначе. С яркой критикой выступили сразу несколько человек, имеющих вес в русскоговорящей игровой индустрии. Один в приватной ленте иносказательно раскритиковал подход, а затем в закрытой геймдев-группе inGameDev выразил сомнение в профессиональном уровне организаторов касаемо привлечения инвестиций. Другой отметил, что вообще к посредникам лучше не прибегать, а идти напрямую к инвесторам/издателям (и говорил он именно как инвестор и издатель). Третий участник, хоть и заметный в тусовке, но не имеющий прямого отношения к геймдеву, откровенно заявил, что у ребят не видит кейсов и вообще не знает, кто они такие.

На общем информационном безрыбье и усталости от самоизоляции такое отношение к стартапу вызвало у участников индустрии живой интерес, клики, комментарии, даже восторг (дескать, кто-то с кем-то не согласен, как же это интересно). При этом содержательная часть исчерпывается именно правовой историей.

По этой причине нет ничего удивительного в том, что организаторы инициативы находится в шоке от такого пристального внимания и обсуждения. Для сравнения: близкие 1nc Inc по задачам Achievers Hub и ARPU.GURU (формально, этой компании уже как год нет) такой волны публичного интереса со стороны участников геймдева не вызывали, хотя давно функционируют на рынке.

Заключение

Эта история больше про индустрию, нежели про само событие. Ее относительная закрытость, малое количество ярких нишевых новостей, связанное с небольшим размером рынка и участников на нем, в целом светлая атмосфера (возможно, выхолощенная дружелюбием), приводят на фоне самоизоляции к нездоровой ситуации. Минимальный конфликт, которого по сути и нет, оказывается на пару дней важнейшим информационным поводом.

Но таковым по факту это событие являться не должно. Рынок из-за него не меняется радикально. Не происходит серьезных кадровых перестановок. Не открывается множества новых возможностей. Просто появилась еще одна компания, которая, с одной стороны, готова предложить свою экспертизу неопытным командам, а с другой, возможно, не все предусмотрела с юридической точки зрения.

Что касается ее критики, то это одна из самых здоровых реакций. Чем больше, тем лучше. Главное, чтобы она была аргументированной.