《平均热门游戏Voodoo为开发者带来100万美元收益》：AYA游戏谈超休闲游戏市场

五年前，超休闲游戏已经开始推出。当时，圣彼得堡的AYA games是市场上最早的一家工作室之一。2015年，它与Ketchapp合作。今天，这家工作室正与Voodoo创造热门游戏。《Draw Joust!》是其中之一，在三月至五月间收获了3000万次安装。关于这一期间市场和工作室本身的变化，我们与其创始人阿尔乔姆·梅连菲尔德和雅罗斯拉夫·鲁达科夫进行了交谈。

Draw Joust!

亚历山大·谢苗诺夫，App2Top.ru发行编辑：你们于2014年与Ketchapp推出了第一款超休闲游戏（ГК）。你们觉得自己是这一细分市场的老兵吗？

阿尔乔姆·梅连菲尔德

阿尔乔姆·梅连菲尔德，AYA games联合创始人：可以说是的。Flappy Bird被认为是超休闲时代的历史开端，它是在2013年推出的，所以绝对可以算得上老兵了！

雅罗斯拉夫·鲁达科夫

雅罗斯拉夫·鲁达科夫，AYA games联合创始人：更何况，我更愿意称我们为这一领域的开拓者。我们的《The Tower》是Ketchapp推出的第十二款超休闲游戏。同时，这十二款游戏中有一半是在我们全力打磨自己的游戏时发布的。所以，可以说我们确实是其中的早期参与者之一。

当时你们两个人合作。而且，最初的游戏都是在工作之余开发的。今天的AYA games依然是两个人，还是说规模更大了？

阿尔乔姆：这几年我们得到了外包商/自由职业者的帮助，但在固定的基础上，AYA games依然是我们两个。
不过，现在我们终于意识到，独自两人有些吃力，确实需要扩张。因此现在我们正在寻找新开发者加入团队。

尽管你们在市场上待了很久，但根据工作室官网来看，你们的项目并不算多。几次发布之间有大间隔。为什么会这样呢？大家普遍认为超休闲游戏不会耗时多年制作。

阿尔乔姆：虽然超休闲游戏制作起来比较快，但原型制作、筛选和剔除创意却耗时颇多。

在近6年的时间里，我们：

• 推出了5款热门游戏（The Tower、Skyward、The Tower: Assassin’s Creed、Clumsy Climber和Draw Joust!），总共收获了7000万次安装；
• 除了这些外，和Ketchapp全面发布了另外3款超休闲游戏，但它们都失败了；
• 启动了17个经过良好打磨的原型游戏进行软启动；
• 有十几个原型在市场测试阶段被剔除；
• 另有约50个内部原型被开发。

至于那些停留在概念艺术水平的想法，没必要计算在内。

超休闲游戏确实制作迅速，但从客观角度看，必须花时间寻找有效的机制。

雅罗斯拉夫：可惜即便我们有经验，也不能保证仅仅构思出天才级的创意。

超休闲市场在很大程度上依赖于运气。至今仍没有任何保证成功的食谱。任何踏上这条路的开发者都应该准备好不断尝试与犯错。对于大型发行商而言，市场的这种不稳定性被愿意参与的开发者所“弥补”：许多小型工作室制作了一大堆小型游戏，其中总有一个会成功。对于像我们这样的团队来说，成功只可能靠坚持不懈。

你们一直在超休闲市场内观察着这个行业的发展。因此我不能不问一个普通而又复杂的问题，那就是，开发者这一领域在这段时间里是如何变化的？

阿尔乔姆：在超休闲领域的工作建立在发行商和开发者的互动之上。

当我们开始时，发行商基本上只有一个——Ketchapp。现在，当然也有一个主导的玩家——Voodoo，但也出现了十几个较小的发行商，如果你达不到Voodoo的标准，他们也是可供合作的。

开发了有效的测试管道、前期测试和其他乐趣，使得与超休闲游戏的合作不再像赌博，而更像是商业。

开发者的数量大大增加了，竞争加剧，创意开始枯竭和重复。如今，无论你想出什么，可能性很大已经有人测试过了。因此，执行的质量变得至关重要。

就我个人而言，我现在更喜欢这个领域。这里的工作氛围更加平静，特别是当你知道你擅长制作游戏时。

与此同时，游戏本身也发生了很大变化，对吗？如今超休闲游戏的成功是否一定需要是3D且有复杂目标的？或者某些简单的2D游戏仍然可能会成功？

阿尔乔姆：游戏本身经历了一段有趣的历程，从极简主义的类似Flappy Bird的“不可思议”游戏到纯粹基于愉悦体验的稳妥机制。如今市场正在向所谓的“混合休闲”倾斜，实际上这只是我们习惯看到的游戏：更多内容，更多目标，少了作为角色的方块和球。

非常简单的游戏仍然可以成功，尤其若仅看首月的安装量而言。但当前在超休闲游戏和其他移动游戏中，玩家的留存率排在首位，而这通常需要增加更多的游戏“肉”。

但——注意——如果基本机制本身不有趣，那么增加内容就毫无意义。因此，完全可以从纯粹的基本玩法开始，然后再添加更多内容。通常确实如此。

雅罗斯拉夫：是的，现在确实是3D游戏的趋势，然而这并不意味着制作变得更复杂。这就像比较绘画和雕塑。画一幅画或雕刻一尊雕像，哪一个更难？

这里的关键不在于平面或立体化，而在于画面的质量。在这一点上，市场仍然没有很高的要求：如果你仔细看看顶级游戏，你会发现其中大部分基于Unity Asset Store的免费（或廉价）图形制作。

复杂的目标显然不是成功游戏的必备条件。首先你需要做的就是基础机制。如果它有效，那么在此基础上再构建目标。不过这并不是必需的，只是没有目标的收入稍微低一点。因此可以明确说，简单的游戏仍然可能成功（而且仍然成功）。

由于制作的部分复杂化，我可以理解为，如今以仅仅两个人的团队进入市场几乎不现实了，是吗？

阿尔乔姆：相反，这仍然是可行的，小团队成功进入这个市场依旧可能。

超休闲游戏在开发上并不特别复杂，团队的人数并不直接决定你创造超休闲热门游戏的能力，很多时候决定的是每月能够制作多少原型，以便找到你的机制。在最近的热门游戏中，甚至有独奏开发的例子。例如，Woodturning 3D，是米哈伊·维赫里斯滕科开发的。

尤其是，Voodoo寻找的主要是良好的基础机制，如果满足所有必要的KPI，那么发布后，他们会有一整支开发团队帮助增加内容。

Woodturning 3D

还有一个问题一直困扰着我。希望你们能够回答。你们的第一款游戏是与超休闲市场的先锋Ketchapp合作发行的。而它确实最初是市场的领导者。发生了什么，为什么这家公司从某种意义上进入了第二梯队？

阿尔乔姆：市场成熟了，Ketchapp没有理解这些变化。五年前，Ketchapp通过在已发布游戏中进行交叉推广，将游戏推向排行榜的顶端。其他人并没有这样的流量，所有开发者都趋向于他们。

过程并不理想。有时可以将游戏做到50%，然后展示给发行商，得到“很好，可以继续”的回应，然后将其完善到99%，但在最好情况下得到的反馈是“我们没兴趣了”，而在最坏情况下可能得不到任何回复。整个出版流程完全不透明且主观。

我们推出的大部分热门游戏确实是与Ketchapp合作的，但与他们的合作相当有压力，每个项目都像是一场轮盘赌，这也是我们不敢扩大的主要原因之一，以及他们无法与新出版商竞争的原因。

我知道现在他们正在努力改变他们的策略，以赶上其他出版商。看看会发生什么吧。他们有育碧的资源，也许还能适应当前市场，但要恢复开发者的信任将会很困难。

你们的新游戏选择了Voodoo作为合作伙伴。能谈谈为何决定不再与Ketchapp合作，以及如何与Voodoo建立联系、获得他们的出版吗？

阿尔乔姆：重要的是：这不是我们故意想要争取Voodoo成为我们的出版商，而是他们希望争取我们作为他们的开发者，因为他们知道我们能够制作出优秀的游戏。

这是Voodoo与Ketchapp和其他出版商最显著的区别。

与他们“联络”并不困难，我们相识于他们已经发布的3款大型游戏，其中最后一款是Snake vs Block，而他们几乎没有发布任何“过场”游戏。这种稳定性吸引了我，因此我们进行了电话会议，互相介绍，他们的理念给我留下了深刻的印象。

你们与市场领导者在五年前合作，而现在则与另一位领导者（但已经是不同的）合作。工作方式在根本上有多大不同？在这里有什么新的内容？

阿尔乔姆：当Voodoo于2017年出现时，他们成为了首个采用辅导式的超休闲发行商：他们将开发者置于首位，努力分享知识，并教会开发者更快、更有效地制作热门游戏。

设定了特定的KPI，以便游戏在特定的用户获取（UA）下实现盈利。开发者清楚知道他们需要做什么才能发布，所有内容都透明易懂。

此外，还推出了原型的软启动制度，定期召开会议等。总体而言，方法变得更加科学、系统和高效。

雅罗斯拉夫：现在没什么人会对此感到惊讶，但在2017年，这感觉是惊人的：我们不再需要想出一款让Ketchapp喜欢的游戏，而只需确保它能满足清晰明确的标准。这就好比化学的出现替代了炼金术：从直觉和神秘仪式转向数字和科学方法。

既然我们谈到出版商。如今通常会提供什么条件？平均而言，一家超休闲游戏工作室在开发一款中等成功的游戏（最多200-300万次下载）时，可以期待什么？而现在一款热门游戏（800-1000万次安装）能给公司带来多少收益？

阿尔乔姆：超休闲市场有其特殊性。在这方面，赚钱并不容易。所有的一切都集中在两个相对简单的数字上：CPI（获取用户成本）和LTV（从该用户的整个生命周期中获得的收益）。

如果CPI低于LTV，那么可以根据这个平衡点无限量获取流量。如果你的游戏能够良好扩展，并且这种关系保持足够长的时间，那么你就有了热门游戏，而热门游戏的下载量远超800-1000万次。如果游戏扩展不良，那么在你的游戏达到200-300万次下载之前可能就会显露出问题。

在Voodoo，平均而言，一款热门游戏将为开发者带来约100万美元的收益。但是这个数字可能会因为游戏扩展不佳而变得更低，或者反之，由于Voodoo根据下载量支付奖金，收益也可能会更高。

现在我们顺利过渡到你们的新游戏——Draw Joust。你们的第一个项目《The Tower》的创意，正如你们所说，经过了几年才得以实现。那么《Draw Joust》的故事是如何开始的？

阿尔乔姆：《Draw Joust》的创建恰逢我们工作室处于一个非常成熟的阶段，因此并没有什么特别的浪漫情怀。

通常情况下，我们会选择一种机制，然后努力从每个可能的角度审视它，提出不同的实现方式。关于《Draw Joust》，我们在一月开始开发时，就开始测试与绘画相关的全部内容。经过五个关于这个主题的不同原型后，我们找到了表现最好并转变为完整游戏的机制。

雅罗斯拉夫：2019年底，Voodoo获得了进行CTR测试的机会，这大大加快了新想法的可行性检测。如果在此之前，我需要花费2到4周时间来制作一个完全可工作的原型，将其上传到App Store进行测试，那么实际上CTR测试只需要视频，而阿尔乔姆在几天内即使不参与也可以完成。

当时我们的想法围绕着各种与绘画相关的点子进行了很多尝试。在1月中旬，阿尔乔姆想出了一个关于气球车的创意，作为对Voodoo另一款游戏—《Draw Cars》的变体。顺便提一下，项目的工作名称是“Лошарики”，这是为了纪念一部关于气球马的旧苏联动画片，因为那气球车非常像我们的设计。

Лошарик（Лошарик和Draw Joust的第一个原型）

到月底时，我们意识到这个想法是可行的。大约一个月用于制作原型和测试。该游戏的基本指标（留存率和CPI）并不高，但日均游戏时间非常出色。Voodoo立即向我们提供了珍贵的合同。

五年前，在谈到《The Tower》的开发时，你们表示开发成本趋近于零。这种情况在《Draw Joust!》上是否依旧成立？这款游戏的开发过程花费了多长时间，耗费了多少人力？

阿尔乔姆：项目成本不仅包括游戏的直接开发，还包括所有原型的开发。从原型到发布，我们在这个游戏上大约花了两个月，但还需加上前一年寻找、原型制作以及对市场的不断观察。值得一提的是，项目到现在我们仍在定期更新和提升，填充内容。

雅罗斯拉夫：并不是，如果说是《Draw Joust》，那么确实是一个快速成功的故事。如果不算几年的时间寻找一个好的想法，不论如何，时间依旧是我们唯一的投入，除了在图形或现成库购买的微不足道的成本。此项目的大部分内容相当简单，我们在几周内就搞定了。

游戏中使用了许多对绝大多数玩家来说不易察觉的技巧。例如，游戏假装你在和其他玩家对战，然而实际上并非如此。更重要的是，甚至没有对手的人工智能：它仅仅是稍有延迟地重复你的动作。升级和等级系统创造了一种进步的幻觉，但实际上这些按钮根本不执行任何操作。还有其他诸如此类的情况。

此外，在签署合同之后，出版商为我们提供了一支开发团队，他们帮助并继续帮助我们为游戏增加新功能、整合广告、统计数据以及其他繁琐的事情。这对我们帮助颇大，也使我们更清楚自身扩张团队的必要性。

难道真的没有遇到任何困难吗？

阿尔乔姆：大多数问题发生在目前游戏更新和维护的阶段。任何游戏在发布时CPI都是最低的，此后它会不断上涨，因此为了保持游戏盈利，我们必须不断提高LTV。为此，总是在测试不同的新功能、游戏平衡和参数。可以肯定地说，超休闲热门游戏发布后的工作量只会增加。

雅罗斯拉夫：在我看来，主要的困难是找到一个可行的创意。这不仅在劳动强度上很困难，从心理上也是：即使你仅花几周时间做原型，也会在这段时间里对它产生感情。如果不够成功的创意立刻表现不佳，那还算好！往往会有这样的情况：这一想法似乎不错，但总是差那么一点。于是你开始为它工作，试图去改善，但最终还是要放弃。如果这种情况持续一年……但我并不抱怨：虽然不容易，但确实非常有趣！

以前你们使用Action Script（Flash） + Starling来开发。根据我的记忆，那时你们对此功能非常满意。现在你们使用什么，是否更加舒适，或者可能反而不便？

阿尔乔姆：现在我们和可能所有人一样，使用Unity。当然，所有东西都变得更加舒适和方便。Unity拥有巨大的功能、丰富的知识库和现成的资产。只是有时缺乏像Air这样的基础引擎所提供的控制，同时我们的构建文件重量也减少了10倍。

雅罗斯拉夫：我们不得不转向Unity，因为对Flash的支持越来越弱，但我们对此从未感到后悔。当然，Flash也有其优势。同时，Unity也并非没有缺点。但总体而言，过后的工作明显更轻松，主要得益于丰富的知识库。许多例行工作不再需要自己编写，只需找到其他人是如何做到的。这样可以让我们专注于自己的想法，而不是花时间去重新创造轮子。

Draw Joust!

五年前，在开发超休闲游戏时不需要考虑三维图形、物理、PvP、进度等……总之，关于如今超休闲游戏无法被称为极简主义的所有原因。你们更喜欢当时的游戏制作还是现在的？

阿尔乔姆：我个人当然更喜欢现在。作为一个相当硬核的玩家，我很高兴超休闲游戏与更传统的类型越来越靠近。当然，这也延长了开发时间，增加了成本，但也带来了更多的满足感。

雅罗斯拉夫：正如我之前所说，3D图形并没有让工作变得更加复杂。往往——相反，它使工作变得更简单。使用3D，可以制作出更接近现实生活的东西。比如，创建深度效果，2D需要使用诸多小技巧，如视差效应，而3D则因为是三维的自然地就具有深度。因此，从技术层面上来说并没有变得更难。实际上的标准反而变化了。如果以前有时会出现完全粗制滥造的作品，现在的水准提高了。但如果你看我们的旧游戏，比如说《The Tower》，你会注意到它在同类游戏中凭借其质量脱颖而出。例如，其中有一只小鸟，在你建造塔楼时，它会在楼层之间飞来飞去。它根本不需要存在，游戏中也没有任何作用，可能很多玩家根本没有注意到。但我花了几天时间来调整它的行为。早在那个时候，我们就花了很多精力来打磨，以满足自己的完美主义。有时我们会感到懊恼：我们花费这么多精力去做一些很棒的东西，而那些草率的作品却在短短几周内完成，结果现在与我们两个月前在排行榜上占据同样位置。如今这种情况越来越少，因此我们感到满意。

《Draw Joust》目前是你们最成功的发布。这款游戏在春季收获了超过3000万次的安装。鉴于市场环境的变化（更强的竞争、更高的市场费用等），你们在经济收入上是否也获得了比以往更多的回报？还是说以前的成功更容易商业化？

阿尔乔姆：不说具体数字，我可以说，如今超休闲热门游戏能为开发者带来的收入，比五年前在相似的排行榜位置时高出好几倍。但找到这样的热门游戏也变得更加艰难，偶然推出一些成功和天才创意的机会微乎其微。

许多工作室如今都表示自己在流水线上工作，每两周推出一个新原型。这种情况对于你们也是如此，还是你们会再次选择较长的间隔？

阿尔乔姆：现在我们专注于支持和更新《Draw Joust》。但我们正在寻找新的团队成员，以返回到积极的原型制作和测试过程中。没有间歇，一直在努力。

雅罗斯拉夫：当然，从外部看，这将显得像一个间隙，但我希望这不会太长。我们并不打算坐享其成，而是会继续寻找我们的下一个热门游戏。有一句很好的格言：“做你喜欢的事情，你就不会在生活中工作一天”。还有关于鲨鱼的说法，它如果停止就会沉没。这两者都与我们有关：我们喜欢我们所做的事情，我们不打算停止。

太好了！感谢你们的采访，祝你们好运！

***

顺便提一下，这是我们与AYA games的第二次采访。第一次是在五年前，当工作室发布了两款热门游戏——The Tower和Skyward。可以通过这个链接阅读。

---