Capcom是否故意在其游戏中使用他人的作品：Semenov&Pevzner的评论
在周末，Capcom 遭遇到了设计师 朱迪·尤拉切克（Judy Juracek）提起的数百万美元的诉讼。她指控公司在游戏中非法使用她的照片。罗曼·卢基亚诺夫，法律事务所 Semenov&Pevzner的管理合伙人，向App2Top.ru介绍了这类诉讼的特点，以及Capcom是否可能故意抄袭。
叶甫根尼·奥比耶德科夫, App2Top.ru：设计师要求赔偿最多$1200万美元，并要求每张使用的照片支付最多$25000的赔偿。可以说这样数额是合理的吗，还是法庭不太可能全数满足这些要求呢？
罗曼·卢基亚诺夫
罗曼·卢基亚诺夫，法律事务所Semenov&Pevzner的管理合伙人：美国是很重要且有趣的法定损害赔偿的发源国。法定损害赔偿是由于侵犯版权而依据法律规定的固定金额（范围“从到”）。它不依赖于版权所有者的实际损失，而是根据侵权事实进行索赔。
法定损害赔偿根据美国法律规定，既适用于版权侵权本身，也适用于删除版权信息。
美国法律规定的法定损害赔偿的标准范围是从$750到$30,000。如果侵权是故意的，法院可以判处更高的数额——最高可达$150,000。实际上，原告在此案中引用了这一规定，并要求根据最高限额进行索赔（每张80张照片索赔$150,000，总计$1200万美元）。
第二个数额（每张照片从$2,500到$25,000）是针对删除版权信息（版权声明）的单独侵权，这一范围同样由法律规定。
由于法庭在案件审理结束时确定法定损害赔偿的最终数额，因此整体情况还是相当普遍的。美国的法律管辖以对版权侵犯的赔偿金额高而闻名，因此假设这些要求可能会得到满足。然而，我认为至少在请求的金额上不会发生这种情况。
从游戏发行（《生化危机4》于2005年发行，而《鬼泣》于2001年发行）到提起诉讼已经过去了很多年。可以解释一下为什么尤拉切克现在才起诉吗？
罗曼：尤拉切克可能不是游戏玩家，因此她对《生化危机》系列及其纹理内容一无所知。但说实话，这个问题可以无限猜测：原告实际上并不知道游戏内容，因为她不玩游戏；原告可能这样是为了获利；原告在这一情况下可能有利可图，而后又遇到了困难（例如，经济上的）。我认为在审理过程中，这个问题会被尽可能准确地确定。
像Capcom这样的 круп公司能否意外地抄袭他人的作品？或者所提供的证据（超过200个抄袭示例）是否表明故意抄袭？
罗曼：我几乎确信，Capcom绝不会故意抄袭。这样的 круп公司有强大的内部合规系统来检查所有使用的资产。Capcom非常清楚，使用他人的知识产权不仅可能导致数百万的损失，还有品牌形象风险。因此，我对发生的事情有三种可能的解释：
- Capcom可能有某种理由允许使用尤拉切克的照片，而这个理由我们尚不知晓，但可以从公司的回应中得知；
- Capcom没有使用照片本身，而是使用了在原告所处地点采集的真实纹理，并使用了相同的参考（即，照片的权利并不使摄影师对拍摄对象（包括自然纹理）拥有垄断权）；
- 虽然可能性不大，但仍有可能——Capcom的合规系统可能出现了问题，这些资产被忽视，没有注意到任何署名和侵权。
作为证据之一，尤拉切克引用了来自Capcom的重大泄密事件中（文件名相同的例子）。在法庭上使用这样的文件是否正确？
罗曼：根据我对诉讼的理解，这种相似性只针对一个文件。这是一个非常薄弱的论点。至于能否使用此类证据——法院当然可能会将其视为不可接受。
关于游戏公司，抄袭的诉讼是否常见，法庭是否总是站在版权拥有者一边？
罗曼：我不会说这是非常普遍的诉讼类型。尽管在过去五年中，这类诉讼有所增加（舞者对Epic Games的诉讼和 Take-Two 因使用他们的舞蹈在 Fortnite中的情况， NBA玩家的纹身作者对 NBA 2K系列篮球模拟游戏开发者的诉讼，以及 Duke Nukem 3D的作曲家对 Valve 和 Gearbox的诉讼）。
法庭并不总是站在版权拥有者一边，因此Capcom确实有机会。
此案件能否创造先例，并促使版权拥有者与游戏公司更加重视版权保护的问题？
罗曼：目前讲这个还为时尚早，因为我们不知道诉讼的结果。如果最终确认Capcom的过错，我认为这不会对市场产生重大影响。大型公司内部已经有足够严格的内容审查程序来确保版权的合规性。最多可能导致的是内部验证过程的某种改进。然而，正如大型项目的经验所示，侵犯他人版权的风险在一定程度上将始终存在。
