为什么按原型付费的模式停止运作，并且对移动游戏开发者造成伤害

共同创始人 Azur Games 德米特里·亚敏斯基 在他的专栏中分享了 Pay Per Prototype 模式产生的原因，并解释了为何在当前的情况下这一模式已不再有意义。

德米特里·亚敏斯基

长话短说：市场发生了变化，对原型的要求变得更加苛刻，数量化的方法已不再奏效。

在这种背景下，一些长时间未能发布热门作品的工作室陷入了困境：为了立刻获利，他们将重点从产品质量转向了付费原型的数量。但现在市场规则不同，如果遵循这些规则，进入排行榜就只是时间问题，而不是运气。

为了追溯“原型制作的整个演变”，我们先回顾一下过去。然后转到现在，探讨如何成功地与出版商和开发者合作。

过去的情况。“垄断者”和机器人

几年前，超休闲游戏的开发者处于非常不利的境地。他们免费将原型发送给大型出版商，希望第一次测试能显示良好的指标。然而，如果没有运气，指标低于及格线，构建版本就会被退回。通常这一过程没有关于条件的讨论，也没有对项目还可以改进什么的理解和实时沟通。你把项目通过邮件发给机器，希望它能被选中进行扩展。

而如果没有运气，反馈也没有。到底哪里出问题了、玩家在什么时刻流失、是否可以改进项目——这一切只能靠猜测。开发者不得不放弃项目或凭直觉尝试新版本。

几个这样的失败项目接连出现，工作室可能会因为缺乏现金流而停止存在。但是，有些出版商开始支付原型开发的费用，这对行业来说是一个重大进步。

接下来发生了什么。竞争和专业知识的积累

市场在发展，出版商数量增加，竞争加剧。Azur Games 是最早不再寻找现成热门作品，而是积极帮助开发者的公司之一——提供反馈、分享分析数据、吸引自身专家，以改善那些已经被其他出版商拒绝的原型。

这种方法取得了成果。成功项目增多，开发人员能够选择合作对象。出版商的内部专业知识和工作舒适度成为首要考虑因素。同时，大型出版商承担了尽可能多的职能——从测试和创建创意，到吸引自己的游戏设计师、制片人、艺术家等等。

开发者没有失去任何东西，反而可以通过反馈和访问出版商提供的工具积累自己的专业知识（如果出版商提供这种机会）。

这一阶段的另一个显著特征是：出版商致力于与工作室的长期合作。寻找热门作品的重心转向了建立工作流程，在这里热门作品迟早会出现。

为原型支付费用是合作的主要方式。如果项目获利——所有人都感到舒适，而出版商则承担所有扩展的费用。如果没有——开发者至少能覆盖自己的成本，并继续做自己喜欢的事情（游戏）。

看起来一切都很公平，但即便如此，这一方法随着时间的推移也逐渐过时。

现状如何。更多的要求和更少的机会

超休闲游戏市场及移动市场整体已不再年轻。它在继续增长，但受众变得更加挑剔，因此对原型的要求也提高了。

发布热门作品的机会减少了。首先，已经发明了大量机制，吸引玩家变得更加困难。其次，每天发布的游戏数量成几何倍数增加。需要更多的关注，不仅在市场营销上，还需要在用户的参与度和保持率上。

在此背景下，工作室和出版商追求原型数量而非质量的方法已不再有效。如果以前可以安心地关注原型的“收费范围”，那么现在我们愿意花费几倍于以前的时间和金钱——只要最终产出一个优质产品。

这样，发布热门作品的机会大大增加。

我们达到了何种地步。为何 PPP 模型对开发者造成了伤害

如果还是按照以前的方式工作，游戏开发就必须分阶段进行，每个阶段都要花费一定的费用。例如，开发一个原型的平均费用是 $1500-2500，每次改进的迭代约 $1500，等等。

但按阶段计算令人疲惫，且严重偏离了对产品质量的关注，转而关注工作室的生存。也就是说，如果小型工作室的维持成本（工资等）是每月 $10000，而且还希望额外赚取同样的收入，那么在平均原型成本为 $2000 的情况下，就需要每月完成 10 个项目。这里无法谈论质量。

为什么会这样：

在 6-9-12 个月内，工作室未能发布成功产品。
开始觉得做更多原型更好，虽然赚得不如最初计划的多，但至少能立刻见到成效。
原型制作的流水线越坚固，产品质量越受影响。
最终，热门作品要么遥遥无期，要么根本不出现。尽管成功产品本可以完全改变工作室的命运。

过去几年的模型不仅停止工作——现在它对开发者的长远发展造成了伤害。

目前 PPP 合作模式合理地使用在出版商和开发者刚开始了解彼此的兼容性时。如果一切顺利，我们作为出版商则会更加关注提升工作室的水平，而非原型的数量。

为此，需要提供一种新的合作形式，确保创意自由和曾以结果为导向优先于无休止的新项目筛选。

当前的工作流程如下：在合作开始时，按照 PPP 模式制作 1-2-3-4 个产品。双方评估如何一起工作，检视工作舒适度和当前的成果。如果双方都满意且潜力显而易见，我们将提議全额覆盖工作室的每月支出，而不与原型数量挂钩。这取决于许多因素，包括员工人数和原型的水平。

总结与一些内部统计数据

产品的成功现在直接取决于其质量——很难凭借一次冲刺就闯入热门榜单。在我所说的质量中，包括风格、效果以及游戏玩法的整体外观和感觉，这最终会影响到指标。有例外，但这更像是赌博，而不是可预见的结果。

相反，如果开发者稳定地展现出优秀水平，迟早会迎来一个可以扩展的项目，这将使整个工作室取得成功。

如果算上市场上所有与出版商共同开发的原型（以 PPP 模式），成功的机会大约是 1 个中的 100（独立开发的原型不在计算范围内，那里的成功机会更低）。但如果考虑进入质量管理的优秀工作室，它们的项目进入排行榜的概率则高出十倍——大约是 1 个中的 10。

与此同时，在长期合作中，工作室的成长几乎是可以保证的，特别是在开发者不仅重视“实时”反馈，还关注指标的情况下。并不是所有项目都会立刻显示出最佳效果，但通过不断推进项目，开发者可以借助出版商的基础设施积累技能和知识，取得数百个项目经验的游戏设计师和制片人的帮助。工作室的增长只需要时间和积累的专业知识以及持续的努力。

此外，一些开发者在成功后会希望独立运作——这是一种相当正常的做法。对此不应干预，反而应该主动提供投资支持。